Responsabilità Civile dei Magistrati: dov'è l'errore??

Il 3 febbraio 2012 segna una data STORICA per il Diritto Italiano: la Camera dei Deputati approva una modifica normativa in base alla quale viene stabilita la "responsabilità civile dei magistrati".

Cosa dice questa norma? Molto semplice...riporto dal sito della RAI (L'articolo): "chi ha subito un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento di un magistrato in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni o per diniego di giustizia".

Norma giusta, dico io...poi sento la TV e leggo i giornali e scopro queste affermazioni:

Giuseppe Cascini, Segretario ANM: "E' con tutta evidenza un tentativo di intimidazione nei confronti della magistratura...E' una norma incostituzionale, una mostruosità giuridica che ha come unico effetto quello di intimorire il giudice e di indebolire la tutela dei diritti.";

Luca Palamara, Presidente ANM: "Chi ha approvato questo emendamento vuole impedire che il giudice possa decidere liberamente. E’ un emendamento incostituzionale che troverà la ferma opposizione dei magistrati, se dovesse riproporsi tal quale alla Camera. Non possiamo escludere che i magistrati proclamino uno sciopero".

E Paola Severino, Ministro della Giustizia, risponde: "Il Parlamento ha votato ed è sovrano, ma confidiamo che in seconda lettura si possa discutere qualche miglioramento perché interventi spot su questa materia possono rendere poco armonioso il quadro complessivo".

Ma, mi domando io...quale è la mostruosità? Perchè si parla di "impossibilità del giudice di decidere liberamente"??

Sbaglio o l'emendamento parla di "danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento di un magistrato in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave"???

Personalmente, pur non conoscendo nei dettagli i gangli dell'(in)giustizia italiana ritengo la norma assolutamente di buon senso!!!!

Per quale ragione, mi deve spiegare questa gente, il Magistrato che a seguito di un provvedimento "in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave" cagiona danni ad un cittadino non dovrebbe pagare???

Mi si vuol dire che i magistrati sono sopra la legge?? Non si dice mica, mi pare, che il magistrato che pur facendo appieno e bene il proprio lavoro commette degli errori sia costretto a pagare...si dice che colui che in violazione della Legge o per dolo o colpa grave deve pagare!

Io non riesco mica a capire con quale diritto questi personaggi che sono i tutori della Legge e che dovrebbero far rispettare le Leggi approvate da altri (in virtù della separazione dei poteri prevista dalla Costituzione) si permettono di boicottare le norme che il Parlamento (che fino a prova contraria, pur operando ad minkiam, è sovrano) approva minacciando scioperi o inapplicazione delle norme!

Perchè, mi chiedo io, il medico che sbaglia deve pagare, il commercialista che sbaglia pure, e chiunque sbagli nello svolgimento del proprio dovere comunque è in qualche modo responsabile (si chiama responsabilità contrattuale o extracontrattuale) ... E LORO NON DEVONO ESSERLO??? Vogliono l'impunità???

Ricordate il Caso Tortora...per chi non lo ricordasse il famoso conduttore della trasmissione "Portobello" subì una vera persecuzione giudiziaria che pose fine alla sua VITA!!! E NESSUNO HA PAGATO!!!!

Proprio a seguito del Caso Tortora la responsabilità civile dei Magistrati è stata approvata DAI CITTADINI nel 1987 con un Referendum che è stato (insieme a tanti altri) disatteso per le pressioni che la Magistratura stessa ha portato al mondo politico con minacce e ricatti reiterati!

La mia personale opinione è che se i Giudici, che devono operare nell'interesse della cittadinanza, vogliono NON ESSERE responsabili dei danni che comportano a seguito di comportamenti perpetrati "in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave" allora essi NON OPERANO NELL'INTERESSE DEL POPOLO ma di un organo autoreferenziante, che decide della sorte dei Governi nazionali, e che pensa a tutelare se stesso...dal che dobbiamo concludere che "La Legge NON E' UGUALE PER TUTTI"!

Aggiungo e concludo:  anche se la norma passasse così come oggi è stata approvata possiamo tutti stare tranquilli che il vecchio detto "cane non mangia cane" sarà puntualmente applicato, per cui finchè a giudicare l'operato di un Magistrato sarà un altro Magistrato non succederà nulla e nessuno pagherà mai!

A presto,

Il Confa